¿CUAL DE LAS SOLUCIONES QUE OFRECIO LA SOCIEDAD CHILENA PARA COMBATIR LA CUESTION SOCIAL FUE LA MÁS ADECUADA?

  Primero que nada, para responder a esta interrogantes hay que profundizar un poco sobre los problemas del mundo popular en la cuestión social y las características de las soluciones que propuso la sociedad chilena. Entre las soluciones se encuentran el anarquismo, corriente socialista, liberalismo y social cristianismo. Desde mi punto de vista las soluciones que dio la sociedad chilena fueron reflejo de las condiciones y problemas que trajo la cuestión social, ya que esta solo afectaba a los sectores de menores recursos de chile.

   El término “cuestión social”, que en Europa estaba más ligado a los problemas ideológicos de un país, en Chile se relacionaba más a los conceptos de miseria, pobreza y malas condiciones de vida, es decir, el termino fue utilizado para adornar la realidad del mundo popular que pasaba por distintos problemas como lo eran: vivir afuera de la ciudad, el hacinamiento, promiscuidad, prostitución, enfermedades (colera y peste), muerte infantil, parasito, ausencia de legislación laboral, falta de baños y agua potable entre otros.

  Como el gobierno y el parlamento no dieron soluciones eficaces y no respondieron a las incertidumbres y problemas del proletariado, la clase trabajadora no se quedaría esperando a que el estado diera una solución a sus problemas. Algunas corrientes intentaron manifestar y solucionar el tema entre ellas:

  El anarquismo que buscaba quitar del mando del país a los burgueses representados por el estado para liberar a cualquier individuo de  toda jerarquía, esta visión se metió en el pensamiento de los obreros que participaron en huelgas, protestas, el combate frontal y las sociedades de resistencia. La corriente socialista impulsada por los mismos trabajadores, según sus ideas el problema era culpa del sistema capitalista y el Estado liberal, Esta ideología buscaba que el poder recayera en los mismos trabajadores para realizar cambios en la sociedad política y económica.

  El Liberalismo Laico veía el problema como un conflicto de clases, derivado de la mala estructura social del país, que era afectada por la falta de desarrollo económico, la explotación laboral y falta de ayuda a los más pobres.  Esta Corriente buscaba la regulación de la legislación del país para que el estado se responsabilizara de ayudar e incentivar a mejorar las condiciones de las clases más desfavorecidas.

  Finalmente se encontraba el social cristianismo nacido de la encíclica Rerum novarum, pensaba que la burguesía no cumplía las mínimas obligaciones con sus subordinados, es decir no cuidaban el bienestar espiritual y material de estos, cuando el estado debería haber facilitado educación y justicia laboral. Esta corriente buscaba mas aporte de parte de la elite criolla o los burgueses.

Bueno analizando toda la información anterior, y viendo los objetivos y soluciones que daba cada corriente al problema de la cuestión social, según mi punto de vista la solución mas adecuada para combatir el conjunto de problemas denominado cuestión social seria el liberalismo  laico, ya que mediante sus representaciones del partido radical buscaban soluciones pacificas, promoviendo que el Estado tuviera mayor injerencia o prestara mas atención al problema que pasaban los sectores mas pobres. Considere esta una mejor opción sobre las otras, porque  el anarquismo que buscaba el poder para los mismos trabajadores y afectados, provocaría un gobierno descontrolado. El social cristianismo y la corriente social a pesar de tener buenos objetivos y soluciones, no tenían un buen  aval como el de los libaralistas laicos, es decir se representados por el partido radical. 

¿MAR PARA BOLIVIA?

  En mi opinión personal yo no les daría mar a Bolivia solo por un sentido de orgullo chileno, ya que nuestro país gano esos territorios tras vencer en la guerra del pacifico. Pero no es cuestión de puntos de vista sino que hay que ser objetivo sobre los benefician y las desventajas para el Chile si este negociara una salida al mar con Bolivia.

                                          

   Una ventaja considerada desde hace años atrás, aparte de fortalecer la relación con Bolivia, seria que si la salida al mar de Bolivia fuera por el norte del país, neutralizaría la frontera entre Chile y Perú, lo que disminuiría la constante tensión entre ambos países antes mencionados.

  Otra ventaja seria la incorporación económica del norte del país con Bolivia y Perú, el ex presidente Ricardo Lagos Intento aprovechar esta ventaja con la Operación Gaseoducto, negociada con el ex presidente de Bolivia Hugo Banzer, para establecer una zona económica especial, es decir, un puerto chileno a favor de las exportaciones de gas de Bolivia. Pero la interferencia de Perú entre otros factores, llevó al fracaso la idea del ex mandatario Lagos.

 

  Por el otro lado están las desventajas, entre estas se encuentra la incertidumbre de que si Chile cede 10 km de ancho, toda la flota militar de  Bolivia estaría situada en ese lugar, por lo que chile tendría que mantener una flota cerca en precaución. Otra desconfianza al ceder territorio, seria que Bolivia no quede conforme y desborden las fronteras fijadas, por lo que el territorio dado, le daría una posición ofensiva para expandirse por la fuerza. 

  En el caso de Chile es una ventaja no limitar con Perú, pero en Perú tienen las crecientes intenciones de recuperar sus territorios perdidos en la guerra del pacifico y prefieren quitárselo a Chile que a Bolivia, incluso Perú se opone más que el mismo estado de Chile a la entrega de mar a Bolivia.

  En conclusión Chile no tiene ninguna obligación de dar mar, pero puede llegar a un acuerdo con Bolivia en el cual se decida un trato que satisfaga a ambos países. Si de mí dependiera, yo le daría mar a Bolivia porque al dejar de lado el sentido “nacionalista” (de que nuestro país gano esos territorios en la guerra) y al ver el tema desde un punto de vista objetivo me doy cuenta que le traería grandes beneficios al país tanto económicos como sociales. Chile está expuesto a un posible fallo a favor de Bolivia, por parte de La Haya y a verse obligado a ceder los territorios, pero ¿por qué no ser audaces e inteligentes y solucionar  el problema de la manera que sea más ventajosa para chile?

¿CUAL ERA LA AMBICION DEL GOBIERNO DE CHILE POR OCUPAR LA ARAUCANIA?

 Al plantearse esta interrogante es necesario conocer causas y consecuencias de la ocupación de la Araucanía, ya que estos datos facilitaran una reflexión adecuada sobre el tema y aclararan posibles dudas. En mi opinión personal, conocer las causas por las que se inicio la ocupación de la Araucanía es lo más fundamental.

 Una de las causas de la ocupación de la Araucanía posiblemente sea el deseo del gobierno por unir las dos partes del país que separaba la Araucanía, ya que no incorporar el territorio araucano a Chile dificultaba el avance hacia el sur del país. Otra de las causas puede haber sido la incertidumbre que les causaban los mapuches, que mantenían constantes conflictos con el estado chileno, al ocupar la Araucanía el estado se ahorraría futuros enfrentamientos entre chilenos y mapuches, a la vez que podrían sacar provecho a las riquezas en materias primas de la zona.

 Cuando se decidió la ocupación de la Araucanía, apareció el francés Orelie Antoine de Tounens, que intento crear el reino de la Araucanía y la Patagonia en el cual se autoproclamaría rey. Con este suceso inesperado, el gobierno y sus autoridades decidieron aplicar inmediatamente el plan propuesto Cornelio Saavedra de acción militar y penetración pacifica en el territorio mediante el traspaso de cultura.

 A medida que avanzaba se iban fundando y refundando ciudades y fuertes, como lo fue la ciudad de Angol y el fuerte en Negrete. Aparte de esto, con el avance iban reduciendo la resistencia de los indígenas, como ocurrió cuando Saavedra ocupo Cañete y Tucapel, acabando con la rebelión de 1500 guerreros.

 Al finalizar la guerra de Arauco, la ocupación del territorio de la Araucanía fue total. Para el gobierno de Chile esto significaba el logro de un proyecto de estado anhelado desde el periodo colonial.

 Desde mi punto de vista la ambición del Gobierno chileno por ocupar la Araucanía fue la obtención de materias primas producidas en la región, porque estas ayudarían económicamente al país brindándole mayor material de exportación. También la reducción y sofocación de las resistencias indígenas aprovechando la ocupación de sus territorios para fundar ciudades en las cuales asentar colonos para aumentar la posesión territorial de la zona. Yo personalmente creo que el Gobierno de Chile buscaba principalmente alguno de estos objetivos, porque dudo que hayan ocupado la Araucanía con la intensión de incorporar a los indígenas a la sociedad chilena, ya que estos siempre causaron inseguridad al Gobierno por ser un pueblo guerrero e independiente al país.

¿CON QUE FIN EVANGELIZARON LOS ESPAÑOLES A LOS INDÍGENAS DE AMÉRICA?

Al plantearnos esta pregunta debemos reflexionar sobre ¿como y porque llego la iglesia a América? ¿Qué impuso esta a los indígenas del continente? ¿ en qué ayudo a los españoles la evangelización y que tuvo que ver la iglesia en el proceso antes mencionado? y ¿si habrá sido una estrategia de conquista de los españoles hacia los indígenas? Una vez estudiados todos estos puntos que según mi punto de vista son una referencia muy importante para resolver la interrogante que lleva como encabezado este ensayo, ya que para entender sobre lo que era la evangelización pienso que es inevitable profundizar quienes o que la impuso que obviamente fue la iglesia.

Cuando los españoles llegaron a las tierras de América, fue con el permiso y aprobación de la corona española, ósea el rey, que se sentía dueño de dichos territorios, debido a que el Papa de ese entonces, que según él se las había asignado Dios, así que se sintió con la total libertad y derecho de otorgárselas al rey de España con la única condición de que este evangelizara las tierras que le fueron dadas en el nombre de Dios. Así que el estado español se sintió con el derecho de intervenir en los asuntos eclesiásticos de América y cobrar diezmos, también organizaron la iglesia y decidieron en la construcción de esta junto a conventos, monasterios y hospitales.

Los sacerdotes fueron enviados desde España con la misión de ayudar en la evangelización del territorio representando a las iglesias. Una de sus maneras de evangelizar fue por medio de escuelas que le enseñaban a leer y escribir, los principios de la fe y las culturas europeas. Al aprender esto los indígenas dejaban atrás sus raíces, lenguas y culturas, es decir, dejaban atrás lo que eran y pasaban a ser otro español más. Como los mapuches eran un pueblo guerrero, era difícil que se sometieran a la cultura española, ya que  eran fieles a sus creencias. Pero la iglesia fue de gran ayuda en este proceso, porque los evangelizaron por medio de palabras. Los franciscanos llegaron primeros, pero fueron los jesuitas quienes lograron su tarea debido a que aprendieron del mundo mapuche, se vistieron como ellos, vivieron en rucas, aprendieron el mapudungun y se vestían como ellos. A pesar de que esto fue un gran aporte a los españoles para someter a los aborígenes no hay como asegurar que fuera una estrategia de la corono española para facilitar la conquista.

 En conclusión los españoles llegaron en representación del rey español para evangelizar en el nombre de Dios las tierras que les había concedido este al Papa la iglesia cumplió un papel fundamental en este proceso ya que fue la encargada de evangelizar y enseñarles el lenguaje español a los indígenas y así fue como le facilitaron la comunicación entre españoles y aborígenes. Yo personalmente creo que los españoles usaron la evangelización para “amansar” a los indígenas y poder colonizar sus tierras de manera menos violenta de lo que había sido, aparte de ser su condición cuando el Papa se las asigno en el nombre de Dios.

¿COMO AFECTO A CHILE LA ECONOMÍA GLOBAL ESPAÑOLA?

 Para poder responder esta interrogante debemos conocer algunas informaciones tales como ¿qué es el mercantilismo?, ¿por qué  Chile vendía al exterior más barato y compraba más caro?, ¿qué es el llamado “crecimiento hacia afuera”? y ¿Por qué Chile prefirió vender sus materias primas en vez de ser un país industrializado? Todo esto lo presentare a continuación, porque según mi opinión estas son las razones que marcaron la economía de Chile y reflejan en la actualidad los altos índices de pobreza en el país.

 Entre el siglo XV y XVII en Europa se desarrollo el mercantilismo que era la teoría de que la riqueza de un país se basaba en su cantidad de metales preciosos como lo eran el oro y la plata. Con esta teoría y a través del monopolio comercial España ser aseguro los recursos naturales de América Latina y chile no fue la excepción. Por esto nuestro país para poder importar sus materias primas, como lo era el cobre, debía seguir una ruta determinada hasta su destino en la cual llegaba a España con un valor mucho mayor y luego volvía a chile mejorado como un producto final aumentado 5 o más veces su precio, el cual si no se podía pagar con dinero se pagaba con mas materias primas. Un ejemplo claro de la actualidad se ve cuando Chile vende el cobre, por decir, a $500 pesos a un país europeo y dicho país lo usa para hacer una cocina a gas y se la vuelve a vender a Chile en $2500 y sin darse cuenta Chile está vendiendo más barato, algo fundamental para la producción de una empresa, y comprándole a esta misma, su cobre transformado en cañerías, más caro.

 Chile después de independizarse de la corona española intentando dejar atrás ese sistema económico, pudo vincularse económicamente con el resto del mundo, debido a esto tuvo que decidir entre 2 opciones. Industrializarse para lo se necesitaba u gran capital y mano de obra estable con lo que no contaba el país. Pero su segunda opción era desarrollarse vendiendo sus recursos naturales, Chile opto por esta última, convirtiendo su importación de materias primas en el motor de desarrollo económico del país. Este sistema le ayudo al país a incrementar sus ingresos económicos, ya que era vital para los países industrializados los recursos naturales que nuestro país les vendía para la producción de sus productos, las empresas no solo ofrecían dinero  sino que también la tecnología necesaria para extraer los recursos naturales. Así es como hoy Chile a Mitsubishi sus recientemente encontradas reservas de litio por 20 años.

 En conclusión y desde mi punto de vista la economía global española solo afecto a Chile antes de su independencia, ya que después de esta fue la decisión del país de no industrializarse (porque ya estaban acostumbrados a ese sistema económico de vender sus materias primas). Es decir que fue decisión del país no cambiar de sistema económico. También queda en evidencia en el caso de la venta del litio a Mitsubishi, si Chile en vez de haber entregado la reserva a dicha empresa podría haber vendido el litio a un precio que al país le acomodara, puesto que para las empresas los recursos naturales son elementales para la creación de sus productos.